Notions de radioprotection et de radiodétection

A signaler qu'en l'absence de tout moyen de détection moderne, il existe tout de même un moyen de déceler la radioactivité dans son environnement, via le (seul) végétal radiosensible. Il s'agit de la fleur de Spiderwort (Tradescantia Ohiensis et autres variétés de la même famille), dont les pétales changent de couleur selon le niveau de radiation !



Les pétales de ce dosimètre naturel passent du bleu au rose en présence de radiations, mais aussi - cerisier sur le gâteau - de pollution chimique !

Vu l'actualité, cela vaut le coup d'en planter quelques massifs sur sa pelouse, par contre faut pas être daltonien...

Rammstein

Rammstein a écrit:Il s'agit de la fleur de Spiderwort (Tradescantia Ohiensis et autres variétés de la même famille), dont les pétales changent de couleur selon le niveau de radiation !



Les pétales de ce dosimètre naturel passent du bleu au rose en présence de radiations, mais aussi - cerisier sur le gâteau - de pollution chimique !

J'avais lu ça aussi concernant Tradescantia Ohiensis. Par contre je n'ai pas réussi à trouver de source fiable confirmant ce fait. D'autant plus que sur les photos, certains plants semblent déjà naturellement rose.

Savagebeast à écrit :

Re: Notions de radioprotection et de radiodétection
par SavageBeast le Ven 2 Mai 2008 - 19:42

A ceux qui sont intéressés par la distance de sécurité, je vous laisse vous faire une opinion en visitant le site d'Elena Filatova.

Je ferais mes commentaires sur la distance de sécurité, plus tard.

Puis la discussion s'est focalisée sur le matériel de détection et le sujet de ce commentaire est resté en suspend ... qu'en est il de ces distances de sécurité ?

Cette page, par exemple, pointe le risque d'un acte terroriste sur une centrale mais reste au final assez floue sur un périmètre de précaution dans ce cas de figure précis...

Pour moi, dans cette situation, le périmètre à respecter serait soit :

1) Celui qui quoiqu'il arrive permette de rester toujours hors de portée d'une contamination nucléaire trop importante.
Personnellement je préfère ne pas considérer cette option car il n'y aurait alors aucun lieu sûr en France, les vents pouvant emporter les particules radioactives à des centaines de kilomètres à la ronde ...

2) Celui qui permet de se rendre compte immédiatement qu'il y a cet incident, et de partir le plus vite possible dans une zone dont on sait qu'elle est saine.
Mais j'aurais tendance à écarter cette hypothèse car elle nécessiterait d'être toujours en contact avec un service ou un réseau de renseignement réactif et fiable pour être prévenu dans les 5 minutes et pour connaitre la zone saine, ainsi qu'à un moyen de transport personnel immédiatement disponible dans les 5 minutes qui suivent ...

3) Celui qui permettrait de rester enfermé hermétiquement chez soi une dizaine de jours (ou suivant la réserve d'eau et de nourriture qu'on peut avoir, chez moi, comme chez pas mal de gens, j'imagine, ce serait une dizaine de jours) en attendant que la radioactivité baisse jusqu'à un taux supportable pour un trajet visant à rejoindre une zone saine, tout en étant à l'abris des effets directs de l'explosion ou des radiations directes (je ne parle pas de contamination ou de radioactivité ingérée) ...

Cette zone n'est pas évidente à définir car elle dépend pour beaucoup du vent lors de l'incident et pendant les jours suivants ...
Mais on peut peut être regarder quelques cas de figures existants : ce qu'il se passe au Japon actuellement, Tchernobyl, et puis les cartes des simulations qui peuvent exister : en prenant le taux de radioactivité ambiante, une dizaine de jours plus tard (en référence au temps de réserve de nourriture et d'eau dans une maison hermétiquement fermée), quand on est dans le sens du vent, quand on est dans le sens opposé au vent, et quand il n'y a pas de vent.
Il suffirait alors de trouver, parmi tous ces cas, le point le plus éloigné du centre de l'incident, cette distance serait alors le rayon de sécurité dans le cas de figure d'une attaque terroriste sur une centrale nucléaire.

Un petit shéma bien fait sur les conséquences de l'irradiation sur le corps humain :



Rammstein

Videos de la Criirad, en anglais malheureusement, pour contrôler la radioactivité :
http://www.criirad.org/actualites/dossier2011/japon_bis/photos_videos/radioactivite_ambiante.html

«- How to control the ambient level of radiation with portable devices? How
to evaluate exposition to ionizing radiation? Is it possible to determine
the level of contamination of soil and food samples?
- The purpose of this CRIIRAD
video is to help Japanese NGO and citizens
to evaluate the level of radioactivity of their environment and foodstuff.»

http://www.greenpeace.fr/nucleaire/ppi/

les PPI

serilynpayne a écrit:http://www.greenpeace.fr/nucleaire/ppi/

les PPI

Plans Particuliers d'Interventions. Le site vous explique que les zones prévues sont de 2 et 10 km... puis superpose la "zone Fukushima" à 100 km et la "zone Tchernobyl" à 300 km... Carto à l'appui.

C'est intéressant à voir.

Soit dit en passant, la zone Fukushima est si réduite parce que les vents ont presque toujours soufflé vers l'est, évacuant la radioactivité vers l'ocean et la diluant. Pour la France, une dispersion de type "tchernobyl" est bien plus probable.

On peut aussi noter que officiellement et à ma connaissance, au Japon, la zone d'évacuation est toujours de seulement 20 km, avec quelques mesures pour quelques communes comprises en 20 et 30 km. Donc la France a la même logique que le Japon : des zonages plus vastes concernent trop de population, donc c'est trop compliqué et/ou trop cher, donc on fait pas. Ceux qui sont au-delà des 10 km en prendront plein la gueule, tant pis pour eux. C'est la fatalité, hein ?

J'avais testé une montre radioactive avec mon RADEX 1706. Mon collègue survivaliste ayant acquis un SOEKS, nous avons fait un test conjoint de la montre en question. Je me suis rendu compte que les mesures que j'avais fait autrefois n'étaient pas justes !
Voici le test en photo, cliquez sur les miniatures :


À gauche, le début du test, on voit que le SOEKS démarre au quart de tour. Après un certain moment, les mesures se stabilisent, image du milieu. Enfin il arrive que des pics de mesure arrivent comme illustré à droite. En fait il faut bien placer le tube geiger proche de la source ; le soucis c'est que le Radex possède deux tubes et donc on ne peut pas placer les deux tubes en même temps au contact de la source si elle est aussi petite que le cadran de cette magnifique montre suisse, similaire à celle ci-dessous (quelques différences) :

Question, le SOEKS fait-il du alpha? C'est peut-être là la différence...

Johann a écrit:Question, le SOEKS fait-il du alpha? C'est peut-être là la différence...

Le site du constructeur, en tout cas la page anglaise, précise :

Evaluation of radiation background is made by the amount of power of ionizing radiation (gamma rays and beta-particles) with taking into consideration x-rays.

Donc je dirais que non, mais j'ai peut-être rien compris (?).

Ben manifestement pas...

Le 1503 fait aussi les bétas si je ne m'abuse (vérifié ainsi que les rayons X) en plus des gammas...

Non, je ne saurais expliquer la différence, vous avez fait plusieurs tests, à plusieurs endroits?

Refaites la mesure en n'utilisant qu'un seul appareil à la fois, et en positionnant la fenêtre d'acquisition exactement en face de la montre.

Rammstein

Rammstein a écrit:Refaites la mesure en n'utilisant qu'un seul appareil à la fois, et en positionnant la fenêtre d'acquisition exactement en face de la montre.

Je n'ai plus le SOEKS sous la main mais j'ai refait la mesure avec le Radex en le tenant à 45° au contact du verre, de manière à ce qu'un des tubes capte les radiations de tout le cadran. Ça donne une mesure qui tourne autour de 43 microSv/h, et j'ai testé les deux tubes c'est la même chose. Une fois la montre fermée, les radiations sont divisées par dix.
À noter : quand il y a beaucoup de radiation, le Radex émet des bips intermittent ; j'ai mis la zone d'alerte au-dessus de 5 microSv/h, et juste au-dessus de 5 ça fait plein de bips, alors qu'à 43 ça émet des bips intermittents, je suppose que c'est pour consommer moins de courant. Quand j'avais laissé mon RADEX dehors un soir et qu'il avait grimpé à 999microSv/h à cause de la rosée, cette fois il avait émis un bip continu ! (mais c'est peut-être un bug dû à l'humidité)
À noter aussi : le RADEX 1503 et 1503+ seraient dépassés par la radioactivité de cette montre, vu qu'ils ne mesurent pas au-delà de 10 microSv/h. Si vous en avez, ça serait peut-être une bonne idée d'en acheter un plus compétent et de revendre le 1503 pour financer le premier après coup (pour éviter de se retrouver sans dosimètre entre la vente de l'ancien et l'achat du nouveau). Qui peut le plus peut le moins.

À noter enfin : sur le schéma posté par Rammstein quelques messages plus haut les chiffres avancés sont en microsievert, donc ça prête à confusion parce qu'en général on cause de microSv/h (débit). Genre ils disent que 10 miliSv ça tue en quelques jours. Mais alors la question est comment a-ton été exposé à ces 10 miliSv ? Est-ce en une heure à haut débit ou à faible débit en 10 ans ?? Où faut-il comprendre que si on est exposé à 10miliSv/h pendant quelques jours on meurt ??? (dans ce cas là les journalistes ont fait une erreur d'unité)
Pareil pour la mammographie et autres.

Salut

Canis Lupus a écrit:

Johann a écrit:Question, le SOEKS fait-il du alpha? C'est peut-être là la différence...

Le site du constructeur, en tout cas la page anglaise, précise :

Evaluation of radiation background is made by the amount of power of ionizing radiation (gamma rays and beta-particles) with taking into consideration x-rays.

Donc je dirais que non, mais j'ai peut-être rien compris (?).

La plupart des compteurs geiger ne détectent pas les alphas car ces particules ne peuvent tout simplement pas traverser le tube geiger. Exception faite évidemment des tubes geiger à fenêtre spécialement prévue pour laisser passer les alphas (en mica par exemple), mais dans ce cas il faut orienter la fenêtre vers la source donc le compteur alpha est directionnel.
Cependant :
- l'émission d'une particule alpha est souvent suivie par l'émission d'un gamma voire bêta (selon les isotopes bien entendu), les tubes geiger peuvent sembler en apparence sensibles aux émetteurs alphas. Exemple : l'américium 241 (celui des anciens détecteurs de fumée) qui est une émetteur de différents alphas, mais également un émetteur gamma de "faible" énergie.
- les différents éléments d'une chaîne de désintégration peuvent être des émetteurs différents. Exemple : l'uranium 235 (émetteur alpha), qui se transforme en thorium 231 (émetteur bêta); le tube geiger pourra détecter le second...

A tout hasard, est-ce que certains d'entre vous auraient un dosimètre à fibre de quartz ?
ça ressemble à un gros stylo de ce type :

pocket dosimeter

Plutôt de cette couleur pour le mien :

quartz dosimeter

C'est une chambre d'ionisation chargée comme un condensateur. La fibre de quartz dévie au fur et à mesure des rayonnements captés (la chambre se décharge).




On m'en a refourgué un qui ne porte plus d'inscription à part la dose max de 1/2R (vraisemblablement de la guerre froide).
Il est à max (et donc à recharger), mais je n'ai pas la tension max de service.....

Je crois que le kit de dosimètres de la Bundeswehr fonctionne sur ce principe. L'appareil d'étalonnage fonctionne avec 2 grosses piles de 1,5V et un potentiomètre.

Rammstein

Les différents seuils d'exposition au radiations, du quotidien à l'exceptionnel, illustrés ici :

http://www.terraeco.net/apps/nukeintl/nucleaire-radiations-9.php?langue=fr

Canis Lupus a écrit:

À noter enfin : sur le schéma posté par Rammstein quelques messages plus haut les chiffres avancés sont en microsievert, donc ça prête à confusion parce qu'en général on cause de microSv/h (débit). Genre ils disent que 10 miliSv ça tue en quelques jours. Mais alors la question est comment a-ton été exposé à ces 10 miliSv ? Est-ce en une heure à haut débit ou à faible débit en 10 ans ?? Où faut-il comprendre que si on est exposé à 10miliSv/h pendant quelques jours on meurt ??? (dans ce cas là les journalistes ont fait une erreur d'unité)
Pareil pour la mammographie et autres.

Salut Canis

Concernant le schéma de Rammstein les unités sont biens en millisievert (mSv) et non en microsievert (µSv) . Ce sont bien 10 000 mSv ( soit 10 Sievert ) et non pas 10 mSv qui "tuent" en quelques jours.

Pour ordre d'idée, 10 mSv c'est un scanner adomino pelvien ou 500 radios de thorax et 10 000 mSv c'est un débit de dose de 1.14mSv/h. Je rejoins donc ce que tu dis concernant le RADEX 1503 et 1503+ dont le seuil de mesure du debit de dose me parait un peu bas.

A lire également un petit pdf "radioactivité comprendre les expositions et les doses" par l'ACRO :
http://www.acro.eu.org/expose_doses2011.pdf

On en a déjà parlé sur le forum. Voici une série de vidéos didactiques expliquant la fabrication pas à pas d'un KFM, à partir de moyens de fortune :



La documentation nécessaire est disponible gratuitement ici.

Rammstein

compteur usb

et un truc que l'on peut brancher sur la prise USB